střídá lítost a je zbytečné se rozepisovat o zřejmých nedostatcích Svítá. Knižní zpracování je zcela neadekvátní mnohaleté přípravě a očekávanému užívání zpěvníku. Kdo určil tak chatrný plášť pro mohutného sluhu, dělal to buď v domnění, že je sluha vetřelý a téměř nepotřebný, nebo na pořádný kabát neměl peníze a nebyl ochoten si je vypůjčit s obavou, že se mu nevrátí.
Rád bych si koupil v Kalichu Svítá v šité vazbě a plátěných deskách i za přibližně o 50 % vyšší cenu. A také bych rád počkal ještě několik měsíců,. než vydavatel získá u většiny písní autorská práva a opatří zpěvník jmenným rejstříkem. Ale takto laciné je Svítá provizorium na jeden rok. Sám se zpěvník pokouším převléci do tvrdých desek, aby neskončil jako vystřihovánka pro děti. Jmenný rejstřík zatím nepotřebuji, ale nerad bych jednou poučoval mládež, že např. Kristovu návštěvu v pekle nesložil. Rejchrt.
Zpěvník symbolizuje stav ČCE na počátku 90. let. Velké duchovní a kulturní bohatství, ale církev jako by si nemohla přijít na jméno. Romanticky tklivé svítá a vesele ekumenické označení křesťanské písničky (nejen) pro mládež mne nutí k otázce, v čem chce být ČCE dnes skutečně jedinečná a nezastupitelná, když se zdráhá vydat moderní ZPĚVNÍK ČESKOBRATRSKÉ CÍRKVE EVANGELICKÉ. Jak by se měl zpěvník ČCE od Svítá zásadně lišit?